أسباب عدم شرعية تخسير الأصالة أمام الفيصلي في الدوري الأردني

انشغلت الأوساط الرياضية في الأردن، حول قرار اللجنة التأديبية الصادر بتاريخ 7/3/2016 بخصوص تخسير نادي الأصالة في مباراته أمام النادي الفيصلي في 19/2/2016 ، وتغريمهم مبلغ 500 فرنك سيوسري.
وأيدت لجنة الاستئناف في الاتحاد الأردني لكرة القدم قرار اللجنة التأديبية بتخسير الأصالة،
وعلية نضع أمامكم هذه المادة والتي تتحدث عن مدى شرعية ذلك القرار، وستكون المادة الخاصة بموقع سبورت 360 عربية على النحو التالي:-

1. لقد أخطأت اللجنة التأديبية في قرارها باعتبار مشاركة اللاعب ليث الفايز في الدقيقة 45 غير قانونية حيث أن اللاعب المذكور لم يشارك أصلاً أثناء المباراة، واعتبار ورود اسم اللاعب في كشف المباراة ومن تغيير صفته من لاعب أساسي إلى بديل على أساس أن هذا التغيير قبل المباراة هو تبديل ، هو اعتبار خطاْ جوهري وغير قانوني من قبل اللجنة وليس تطبيق فعلي للتعليمات المحلية والدولية.

2. إن قبول الكشف النهائي لنادي الأصالة من قبل الحكام ومراقب المباراة لا يمكن اعتبار تلك الواقعة خطاْ قانوني من قبل نادي الأصالة ولا يعتبر تغيير بصفة اللاعب ليث الفايز من لاعب اساسي الى لاعب بديل ولا يفقد نادي الاصالة حقه بإجراء ثلاث تبديلات كما لا يعتبر اللاعب ليث الفايز قد أصبح فاقداً لأهلية المشاركة.

3. تعليمات الاتحاد الدولي لكرة القدم هي الأصل في التطبيق ولا يجوز للتعليمات المحلية لدى الاتحاد الأردني لكرة القدم أن تتعارض مع النصوص الدولية وعلية فإن "قوانين اللعبة 2015/2016” (Laws of The Game) في هذا المجال هي التعليمات ذات العلاقة وجاء في القانون رقم 3 فقرة "اجراءات التبديل” صفحة 19 التالي:

أ‌. إعلام الحكم بالتبدل.
ب‌.اللاعب المستبدل يدخل الملعب بعد خروج اللاعب المنوي استبداله وبموافقة الحكم.
ت‌. ينتظر اللاعب البديل عند خط منتصف الملعب ويتم السماح له بالدخول فقط بعد توقف المباراة للسماح له بالدخول.
ث‌.التبديل يتم بدخول اللاعب البديل ويصبح لاعب اساسي.
ج‌. يصبح اللاعب المستبدل ضمن قائمة اللاعبين الاحتياط ولا يسمح له بالمشاركة إلا بموافقة لاحقه.
ح‌. اللاعبين الاحتياط يسمح لهم بالمشاركة وفق السلطات الممنوحة للحكم.

4. جاء في قوانين اللعبة 2015/2016 ضمن فقرة القانون رقم 3 "المخالفات والعقوبات” الصفحة 20 على النحو التالي:-
في حال دخول لاعب بديل للمشاركة في المباراة بدل لاعب أساس وقبل بدء المباراة ودون إعلام الحكم يتم:
أ‌. الحكم يسمح للاعب بالاستمرار في المباراة.
ب‌.لا عقوبات على اللاعب البديل.
ت‌. عدد مرات التبديل للنادي المخالف لا يتم تخفيضها.
ث‌.على الحكم ابلاغ الواقعة للسلطات صاحبة الاختصاص.

إن الحالة المذكورة أعلاه في البند 4 ومنصوص عليها في قوانين اللعبة والمعتمدة من الاتحاد الدولي لكرة القدم (FIFA) والموافق عليها من المجلس الاتحاد الدولي لكرة القدم (IFAB) هي خير دليل علىأن احلال لاعب بديل قبل بدء المباراة بدلاً من لاعب أساسي حتى ولو كان دون موافقة الحكم لا يعتبر بأي حال من الأحول عملية تبديل ولا يتم تخفيض عدد مرات التبديل للنادي المذكور.

كما أننا نستدل بأن عملية تبديل اللاعبين منتجة لأثارها تكون فقط أثناء فترة بدء المباراة وانتهائها وأن عملية تبديل أسماء اللاعبين من أساسيين الى الاحتياط وبالعكس في الكشف وقبل بدء المباراة لا يعتبر عملية تبديل (التعليمات الدولية لم تحدد مدة لتقديم الكشف وجاء النص خلال وقت مناسب)، وبذلك لا يفقد اللاعب المستبدل قبل بداية اللقاء أهليته بعدم المشاركة في اللقاء.
واللاعب ليث الفايز لم يشارك من بداية المباراة وإنما اقتصر تعديل اسمة من قائمة الأساسيين الى قائمة اللاعبين البدلاء قبل بدء المباراة يعني بأن نادي الأصالة لم يجرِ أي عملية تبديل وفق المعني القانوني للتعليمات الدولية "قانون اللعبه 2015/2016 لدى الاتحاد الدولي لكرة القدم وأن مشاركة اللاعب بالدقيقة 45 من المباراة سليمة وقانونية.

5. لم تحدد تعليمات الاتحاد الدولي لكرة ” قانون اللعبه ” المذكور أعلاه فترة ما لتقديم كشف اللاعبين خلافاً لما جاء بتعليمات الاتحاد الأردني التي اشترطت تقديم كشف اللاعبين قبل (60) دقيقة مما يعني بأن تعليمات الاتحاد الأردني لكرة القدم في هذا المجال مخالفة لتعليمات الاتحاد الدولي ” قانون اللعبة ” وأن تلك الفترة هي لغايات تنظيمية لا تؤثر على صحة تقديم الكشف.

6. قد جاء في القرار اللجنة التأديبية ” والرجوع الى نصوص لوائح الفيفا في البطولات التي ينظمها ، فإن اللجنة تجد بأنه ورد بها نص يقضي (في حال كان اي لاعب من اللاعبين 11 الاساسيين المدرجة اسمائهم على الكشف غير قادر لعب المباراة لأي سبب فيمكن استبداله بأي من اللاعبين الاحتياط واللاعب المستبدل لا يمكن له اللعب بعد ذلك في ذات المباراة ، ومجموع اللاعبين الاحتياط يجب ان تنقص تبعا لذلك ، خلال المباراة يمكن اجراء التبديل لثلاث لاعبين). إن النص المذكور ليس من ضمن النصوص المدرجة ضمن قانون اللعبة وهو القانون الأجدر بالتطبيق وإنما ورد هذا النص في تعليمات كأس العالم روسيا 2018.

7. لقد اقرت اللجنة التأديبية بأن الحالة التي نحن بصددها لا تتناولها التعليمات المحلية، كما أن تلك التعليمات يجب أن تتوافق وقانون اللعبة المعتمد لدى الاتحاد الدولي وحيث أن قانون اللعبة الوارد مثالاً في القانون رقم 3 في الصفحة 20 فقرة ” المخالفات والعقوبات ” كما تم توضيحه أعلاه فهي الحالة التي يجب الأخذ بها دون اللجوء تعليمات كأس العالم روسيا 2018.

8. جاء بقرار اللجنة التأديبية أن اللجنة قد استعانت في تقرير حكم المباراة ، تقرير الحكم الرابع ، تقرير مراقب المباراة ، الحكم الرابع ، مراقب المباراة ، إداري نادي الأصالة ، مراقبين دوليين (دون تحديد اسماء المراقبين) و مدير دائرة المسابقات في الاتحاد الاردني لكرة القدم.
9. لقد تم إعفاء مراقب المباراة من عملة لدى الاتحاد الاردني لكرة القدم بقرار من أمانة سر الاتحاد بعد عدة أيام من الواقعة، ما يعني بأن أمانة سر الاتحاد توصلت لقناعة بأن مراقب المباراة قد وقع في خطاْ جسيم علماً بأن أمانة سر الاتحاد لديها الخبرة الكاملة بهذا الخصوص، كما أنه على اللجنة التأديبية سرد أسماء المراقبين الدوليين التي استعانت بهم لكسب قرارها نوعاً من الشفافية والمصداقية بما توصلت له من قناعة حيث ورود مصطلح ” خبراء دوليين ” بقرار اللجنة دون تحديد أسمائهم يشكك في عمل اللجنة من ناحية أقوال هؤلاء الخبراء وما تحدثوا به وما هي الوقائع والتعليمات التي اعتمدوا عليها بالطريقة التي توصلت بها للجنة التأديبية وما هي الآراء التي قدموها هؤلاء الخبراء.

10. أقرت اللجنة التأديبية الحالة من الحالات النادرة ولم تتناولها التعليمات المحلية وعلية فان اللجنة التأديبية قد أقرت بأنها تفتقر للخبرة في موضوع الاستئناف لذلك قد استعانت "بمراقبين دوليين” غير معلومين.

11. إن رجوع اللجنة التأديبية لحكام المباراة والمراقب هو من أجل تحديد الوقائع والأحداث وليس من أجل تحديد المسؤولية فتحديدها يقع على اللجنة بعد الرجوع للتعليمات المحلية والدولية وتطبيقاً لما تم توضيحه سابقاً فإن تعليمات الاتحاد الدولي لكرة القدم "قانون اللعبة 2015/2016 القانون رقم 3 فقرة المخالفات والعقوبات صفحة 20 ” كان الأجدر بأن تطبق من قبل اللجنة التأديبية لارتباط تلك التعليمات بوقائع الأحداث من حيث الزمان، المكان والموضوع وليس تعليمات كأس العالم في روسيا 2018 والتي ليست مرتبطة بالواقعة.

12. كما يبدو بأن اللجنة التأديبية ليست على دراية أو علم بأن لدى الاتحاد الدولي لكرة القدم تعليمات خاصة تسمى بقوانين اللعبة 2015/2016 والقيمة القانونية لتلك القوانين والدليل على ذلك إن قرار اللجنة التأديبية لم يستند لتلك التعليمات ومدى تطبيقها على الحالة موضوع الاستئناف.

13. القيمة القانونية التي يتمتع بها قوانين اللعبةLaws of The Game – تعتبر قوانيناللعبة هي بمثابة الدستور في القوانين الدولية والمحلية لكل دولة وحيث أنه لا يجوز إصدار قوانين تخالف الدستور في كل دولة ، كذلك الحال في عالم كرة القدم لا يجوز إصدار تعليمات تخالف قوانين اللعبة ، وقوانين اللعبة هي الأركان الأساسية للعبة كرة القدم والمميزات التي تتمتع بها عن غيرها من الرياضات والألعاب الجماعية مثل كرة القدم الأمريكية والجهة التي تعتمد قوانين اللعبة وتقرها هي (International Football Association Board) مجلس الاتحاد الدولي لكرة القدم IFAB.

تتناول قوانين اللعبة بيان الملعب الذي يتم ممارسة نشاط اللعبة والمساحات القانونية من حيث الطول والعرض وما يتعلق بالمساحات الخاصة بالقوائم او العارضات في المرمى، مميزات الكرة والوزن القانوني لها، بيان عدد اللاعبين الاساسيين والاحتياط، تجهيزات اللاعبين، الحكام والحكام المساعدين، مدة المباراة، بدء المباراة، مبدأ تسجيل الاهداف، بيان حالات التسلل، الأخطاء الشخصية، الضربات الحرة، ضربات الجزاء والكثير من الحالات والتي تعتبر من الأركان الأساسية للعبة كرة القدم.

إن قوانين اللعبة هي بمثابة الدستور ولا يمكن مخالفة تلك القوانين من قبل أية سلطة سواء كان الاتحاد الدولي أو أي من الاتحادات القارية أو أهلية، لأن التعديل على قوانين اللعبة من اي سلطة غير المجلس الدولي لكرة القدم يعتبر مساس بجوهر اللعبة ومميزاتها الاساسية.

عماد الحناينه - سبورت360