من يتبرأ من الارهاب : نحن ام هم ..؟!
حسين الرواشدة
جو 24 : لا يوجد في القرآن الكريم ولا في ثوابت الدين الحنيف ما يوحي بمشروعية القتل او استخدام العنف الا ردا على عدوان وفي حدود الدفاع عن النفس ..ومع ذلك نجد اننا امام فريقين:احدهما يحاول ان يعتقل الاسلام في “ معسكر “ قتالي مسيج بالالغام, وان يجعل المسلمين جنودا محاربين لايتقنون الا تصويب بنادقهم نحو الاخر,حتى لو اختلف معهم في الرأي فقط,وهؤلاء حالة طارئة على ساحتنا الاسلامية,واستثناء من قاعدة عريضة تفهم الاسلام على حقيقته,لكنها لا تملك في مواجهتهم -مع الاسف-الا الدفاع عن اعتدال الاسلام وسماحته ,واشهار رغبته في السلام والتعايش, دون ان تتقدم خطوة اخرى لمحاورتهم او اقناعهم او محاصرتهم بالدليل والرأى لا بالعقاب فقط.
اما الفريق الاخر فيصر على الدخول الى تشويه الاسلام من هذه البوابة,سعيا لايهام المسلمين انهم دعاة ارهاب,وأن دينهم يحرض على استئصال الاخر وقتله,وهو لا يعدم الادلة على ذلك ,من واقع ما يفعله المسلمون ومن سوء تأويله لبعض ما يتضمنه الاسلام (وخاصة في مسألة الجهاد)من نصوص,كما لا يعدم الوسيلة للرد والتشويه,لا بل والعقاب ايضا..ثم لا يتردد في مطالبة المسلمين بالاعتذار,ودفعهم الى الاعتراف بالتهمة الجاهزة دون الاشارة الى جذورالمشكلة ومنابعها السياسية والاجتماعية (لا الدينية فقط),ودون ان يتحمل قسطا من مسؤولية تأجيجه ااو تطويقها,مكتفيا بدعوة المسلمين الى تغيير مناهج تعليمهم وهويتهم وجلودهم-اذا لزم الامر!-لاقناع العالم بأنهم معتدلون.
امام هذا المشهد السينمائي ظل المسلمون-كما قلنا اكثر من مرة-في موقف الدفاع ,ملتزمين باستنكار ما يسجل ضدهم من عنف وارهاب,واشهار ما يتضمنه دينهم من سماحة ورحمة ودعوة للسلم ورفض للحرب ورغبة في الحياة,وغاب عنهم -او هكذا يبدو-ان لدى غيرهم من اتباع الاديان نصوصا ثابتة تدعو الى الارهاب ,وشواهد تاريخية تثبت فكرة الاستئصال والرغبة في الحرب والقتال,ووقائع حاضرة تدحض مزاعمهم في البحث عن التعايش والسلام..وكان يمكن -بالطبع-ان يستثمر المسلمون هذه الحقائق ضمن خطة ذكية للانتقال من موقع الدفاع الى الهجوم,من منطلق كشف الاخر وتعريته واشهار ما يعتقده وما يرتكز عليه من مبادىء وممارسات.
اماالادلة -ان شئت الاسلحة- فكثيرة,خذ مثلا ما تتضمنه التوراة(سفر تثنية الاشتراع)من تحريض على الابادة والاستئصال..”حين تتقدمون لمحاربة مدينة فادعوها للصلح اولا,فان اجابتكم الى الصلح واستسلمت لكم فكل الشعب الساكن فيها يصبح عبيدا لكم ,وان ابت الصلح وحاربتكم فحاصروها ,فاذا اسقطها الرب الهكم في ايديكم فاقتلوا جميع ذكورها بحد السيف..”ثم تقول في موضع اخر “اما مدن الشعوب التي يهبها الرب الهكم لكم ميراثا(ارض الميعاد)فلا تستبقوا فيها نسمة حية بل دمروها عن بكرة ابيها..”,ولك ان تحشد عشرات النماذج التي تترجم هذه التعاليم,بما فعله اليهود في فلسطين وما يمارسونه حتى الان ,او بما فعله البريطانيون في استراليا والاروبيون والامريكيون في الهنود الحمر,او بما فعله اليمين الامريكي المتصهين من قهر وظلم وتدمير في بلاد الله الواسعة( اخرها العراق وافغانستان ),لكي تتأكد ان جذور الارهاب هناك,وان مصانعه وبذوره ليست في ديننا او تربتنا او تراثناعلى الاطلاق.
بعدها اليس من حقنا ان نسأل:من يحتاج الى اعلان براءته من الارهاب..نحن ام هم؟ومن يحتاج لمراجعة مناهجه ونصوصه ,والاعتذار للعالم عن تاريخه ,والدفاع عن نفسه من تهمة(حقيقة:ادق)ضلوعه في ابادة البشر والتحريض على قتلهم واستئصالهم بأمر الله وباسمه تعالى....نحن ام هم؟؟؟
(الدستور)
اما الفريق الاخر فيصر على الدخول الى تشويه الاسلام من هذه البوابة,سعيا لايهام المسلمين انهم دعاة ارهاب,وأن دينهم يحرض على استئصال الاخر وقتله,وهو لا يعدم الادلة على ذلك ,من واقع ما يفعله المسلمون ومن سوء تأويله لبعض ما يتضمنه الاسلام (وخاصة في مسألة الجهاد)من نصوص,كما لا يعدم الوسيلة للرد والتشويه,لا بل والعقاب ايضا..ثم لا يتردد في مطالبة المسلمين بالاعتذار,ودفعهم الى الاعتراف بالتهمة الجاهزة دون الاشارة الى جذورالمشكلة ومنابعها السياسية والاجتماعية (لا الدينية فقط),ودون ان يتحمل قسطا من مسؤولية تأجيجه ااو تطويقها,مكتفيا بدعوة المسلمين الى تغيير مناهج تعليمهم وهويتهم وجلودهم-اذا لزم الامر!-لاقناع العالم بأنهم معتدلون.
امام هذا المشهد السينمائي ظل المسلمون-كما قلنا اكثر من مرة-في موقف الدفاع ,ملتزمين باستنكار ما يسجل ضدهم من عنف وارهاب,واشهار ما يتضمنه دينهم من سماحة ورحمة ودعوة للسلم ورفض للحرب ورغبة في الحياة,وغاب عنهم -او هكذا يبدو-ان لدى غيرهم من اتباع الاديان نصوصا ثابتة تدعو الى الارهاب ,وشواهد تاريخية تثبت فكرة الاستئصال والرغبة في الحرب والقتال,ووقائع حاضرة تدحض مزاعمهم في البحث عن التعايش والسلام..وكان يمكن -بالطبع-ان يستثمر المسلمون هذه الحقائق ضمن خطة ذكية للانتقال من موقع الدفاع الى الهجوم,من منطلق كشف الاخر وتعريته واشهار ما يعتقده وما يرتكز عليه من مبادىء وممارسات.
اماالادلة -ان شئت الاسلحة- فكثيرة,خذ مثلا ما تتضمنه التوراة(سفر تثنية الاشتراع)من تحريض على الابادة والاستئصال..”حين تتقدمون لمحاربة مدينة فادعوها للصلح اولا,فان اجابتكم الى الصلح واستسلمت لكم فكل الشعب الساكن فيها يصبح عبيدا لكم ,وان ابت الصلح وحاربتكم فحاصروها ,فاذا اسقطها الرب الهكم في ايديكم فاقتلوا جميع ذكورها بحد السيف..”ثم تقول في موضع اخر “اما مدن الشعوب التي يهبها الرب الهكم لكم ميراثا(ارض الميعاد)فلا تستبقوا فيها نسمة حية بل دمروها عن بكرة ابيها..”,ولك ان تحشد عشرات النماذج التي تترجم هذه التعاليم,بما فعله اليهود في فلسطين وما يمارسونه حتى الان ,او بما فعله البريطانيون في استراليا والاروبيون والامريكيون في الهنود الحمر,او بما فعله اليمين الامريكي المتصهين من قهر وظلم وتدمير في بلاد الله الواسعة( اخرها العراق وافغانستان ),لكي تتأكد ان جذور الارهاب هناك,وان مصانعه وبذوره ليست في ديننا او تربتنا او تراثناعلى الاطلاق.
بعدها اليس من حقنا ان نسأل:من يحتاج الى اعلان براءته من الارهاب..نحن ام هم؟ومن يحتاج لمراجعة مناهجه ونصوصه ,والاعتذار للعالم عن تاريخه ,والدفاع عن نفسه من تهمة(حقيقة:ادق)ضلوعه في ابادة البشر والتحريض على قتلهم واستئصالهم بأمر الله وباسمه تعالى....نحن ام هم؟؟؟
(الدستور)
تابعو الأردن 24 على 
